viernes, 12 de febrero de 2010

En lo que yo creo - Emma Goldman

(De New York World, 19 de Julio, 1908.)




"En lo que yo creo" muchas veces ha sido el objetivo de escritorzuelos. Tales historias espeluznantes e incoherentes han sido difundidas sobre mí, no es nada asombroso que el ser humano medio tiene una palpitación en el corazón por la sola mención del nombre Emma Goldman. Es una lastima que ya no vivamos en los días en que las brujas eran quemadas en la estaca o torturadas por conducir el espíritu del mal en ellos. ¡Porque, en verdad, Emma Goldman es una bruja! Es cierto que ella no come pequeños niños, pero hace muchas cosas peores. Ella fabrica bombas y juega en cabezas coronadas. B-r-r-r!

Tal es la impresión que el público tiene de mí y de mis creencias. Por tanto, es mucho el crédito del mundo al dar, por lo menos, una oportunidad a sus lectores para aprender lo que mis creencias son en realidad

El estudioso de la historia del pensamiento progresista es muy consciente de que todas las ideas en sus primeras etapas han sido tergiversadas, y los partidarios de esas ideas han sido difamados y perseguidos. No es necesario retroceder dos mil años hacia el momento en que los creyentes en el evangelio de Jesús fueron lanzados a la arena o cazados en las mazmorras para comprender de qué forma las pequeñas grandes creencias o serios creyentes son entendidos. La historia del progreso está escrita en la sangre de los hombres y mujeres que se han atrevido a abrazar una causa impopular, como, por ejemplo, el derecho del hombre negro a su cuerpo, o el derecho de la mujer a su alma. Si, pues, desde tiempo inmemorial, el nuevo se ha encontrado con la oposición y la condena, ¿por qué mis creencias deberían estar exentas de una corona de espinas?

"En lo que yo creo" es un proceso y no una finalidad. Las finalidades son para los dioses y los gobiernos, no para el intelecto humano. Si bien puede ser cierto que la formulación de Herbert Spencer de la libertad es la más importante sobre el tema, como base política de la sociedad, aun así la vida es algo más que fórmulas. En la batalla por la libertad, (como Ibsen tan bien ha señalado, es la lucha por, no tanto el logro de la libertad), se desarrolla todo lo que es más fuerte, más firme y mejor de la naturaleza humana.

El anarquismo no es sólo un proceso, sin embargo, que marcha con "pasos sombríos", para colorear todo lo que es positivo y constructivo en el desarrollo orgánico. Es una manifestación visible de la forma más militante. Es tan absolutamente intransigente, insistiendo e impregnando una fuerza como para superar el asalto más obstinado y para resistir las críticas de los que realmente constituyen la última trompeta de una edad en descomposición.

Los anarquistas no son espectadores pasivos en el teatro del desarrollo social, por el contrario, tienen algunas nociones muy positivas en cuanto a objetivos y métodos.

Lo que puedo hacer por mi misma para dejar lo más claro posible, sin utilizar demasiado espacio, me permite adoptar el modo típico de trato del "En lo que yo creo".


Sección 1: En cuanto a la propiedad

"Propiedad" significa el dominio sobre las cosas y la negación a los demás de la utilización de esas cosas. En tanto que la producción no es igual a la demanda normal, los bienes institucionales pueden tener alguna razón de ser. Uno sólo tiene que consultar a la economía, sin embargo, para saber que la productividad del trabajo dentro de las últimas décadas ha aumentado tremendamente de modo que excede la demanda normal en un centenar de veces, y haciendo de la propiedad no sólo un obstáculo para el bienestar humano, sino un obstáculo, una barrera mortal, para todo progreso. Es el dominio privado sobre las cosas que condena a millones de personas a ser meras nulidades, cadáveres vivientes, sin originalidad o poder de iniciativa, las máquinas de humanos de carne y hueso, que acumulan montañas de riqueza para otros y pagan por ello con un color gris, sin brillo y una miserable existencia para sí mismos. Creo que no puede haber verdadera riqueza, riqueza social, siempre que se apoye en vidas humanas - jóvenes vidas, viejas vidas y vidas en la fabricación.

Todos los pensadores radicales coinciden en que la causa fundamental de este terrible estado de cosas es:

1.que el hombre tiene que vender su mano de obra;
2.que su inclinación y su juicio están subordinados a la voluntad de un maestro.

El anarquismo es la única filosofía que puede, y va a acabar con esta situación humillante y degradante. Se diferencia de todas las otras teorías en la medida en que señala que el desarrollo del hombre, su bienestar físico, sus cualidades latentes y su disposición innata sólo deben determinar el carácter y las condiciones de su trabajo. Del mismo modo que la propia apreciación física y mental y sus anhelos del alma deciden cuánto se consume. Que esto se transforme en una realidad, a mi juicio, sólo es posible en una sociedad basada en la cooperación voluntaria de los grupos productivos, comunidades y sociedades libremente federadas, desarrollándose eventualmente en un comunismo libre, accionado por la solidaridad de intereses. No puede existir libertad en el sentido mas amplio de la palabra, no puede haber un desarrollo armonioso, mientras las consideraciones de los mercenarios y comerciantes desempeñen un papel importante en la determinación de la conducta personal.


Sección 2. En cuanto al Gobierno

Yo creo que el gobierno, la autoridad organizada, o el Estado sólo es necesario para mantener o proteger la propiedad y el monopolio. Ha demostrado ser eficiente en esa función. Como promotor de la libertad individual, el bienestar humano y la armonía social, que constituyen el orden real, el gobierno es condenado por todos los grandes hombres del mundo.

Creo, por lo tanto, con mis compañeros anarquistas, que las disposiciones legales, legislativas y constitucionales, son invasivas. Ellas nunca indujeron al hombre a hacer nada que no podría o no haría por virtud de su intelecto o temperamento, ni evitaron nada de lo que al hombre le era obligado/incitado a hacer por los mismos dictados. La descripción pictórica de Millet de "El hombre con la azada," las obras maestras de Meunier sobre los mineros que han contribuido a levantar el trabajo desde su posición degradante, las descripciones de Gorki del inframundo, el análisis psicológico de Ibsen de la vida humana, nunca podrían haber sido inducidos por el gobierno, de la misma forma que el espíritu que impulsa a un hombre a salvar a un niño que se ahoga o a una mujer inválida de un edificio en llamas no han sido puestas en funcionamiento por un normativa legal o el club de policía. Creo que -de hecho, lo sé- que todo lo que es bueno y hermoso en el ser humano se expresa y se afirma a sí misma, a pesar de gobierno, y no debido a él.

Los anarquistas que se justifican en la asumisión del anarquismo -la ausencia de gobierno- asegurarán el alcance más amplio y mayor para el desarrollo humano sin trabas, son la piedra angular de un verdadero progreso social y armonioso.

En cuanto al argumento estereotipado que dice que los actos de gobierno son un freno a la delincuencia y el vicio, ni siquiera los fabricantes de la ley se lo creen. Este país gasta millones de dólares para el mantenimiento de sus "criminales" detrás de las rejas de la prisión, sin embargo, la delincuencia va en aumento. ¡Sin duda, esta situación no es debido a una insuficiencia de las leyes! El noventa por ciento de todos los delitos son delitos contra la propiedad, que tienen su raíz en nuestras iniquidades económicas. Mientras estas últimas siguen existiendo podemos convertir cada poste de luz en una horca, sin tener el menor efecto sobre el crimen en nuestro medio. Los delitos derivados de la herencia no pueden ciertamente ser curados por la ley. Sin duda, estamos aprendiendo aun hoy que esos crímenes pueden ser efectivamente tratados sólo por métodos médicos más modernos a nuestro alcance, y, sobre todo, por el espíritu de un profundo sentido de compañerismo, amabilidad y comprensión.


Sección 3. En cuanto al Militarismo

No debería tratar este tema por separado, ya que pertenece a la parafernalia del gobierno, si no fuera por el hecho de que quienes más se opusieron vigorosamente a mis creencias por la fuerza sobre el terreno de la última posición son los defensores del militarismo.

El hecho es que los anarquistas son los únicos verdaderos defensores de la paz, las únicas personas que ponen fin a la tendencia creciente del militarismo, la cual esta haciendo de este país libre de antaño una potencia imperialista y despótica.

El espíritu militar es el más despiadado, cruel y brutal de la existencia. Promueve una institución para la que no hay siquiera un pretexto a modo de justificación. El soldado, para citar a Tolstoi, es un asesino profesional. Él no mata por el amor a esto, como un salvaje, o en la pasión, como un homicida. Él es un instrumento de sangre fría, mecánico, obediente de sus superiores militares. Él está dispuesto a degollar o hundir un barco en el mando de su jefe militar, sin saber, o, quizás, sin cuidado del cómo, por qué o para qué. Tengo el apoyo en esta afirmación por no menos de una luz militar que el general Funston. Cito la comunicación de este último en el New York Evening Post del 30 de junio, que trata el caso del Soldado William Buwalda, que causó tanto revuelo por todo el Noroeste. "El primer deber de un oficial o soldado", dice nuestro noble guerrero ", es la obediencia ciega y la lealtad al gobierno para el que ha jurado lealtad, no hace ninguna diferencia la aprobación o no del gobierno por parte del soldado".

¿Cómo se puede armonizar el principio de "obediencia ciega", con el principio de "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad"? El poder mortal del militarismo nunca antes ha sido tan eficazmente demostrado en este país como en la reciente condena por un tribunal militar de William Buwalda, de San Francisco, Compañía A, Ingenieros, a cinco años de prisión militar. Aquí estaba un hombre que tenía un historial de quince años de servicio continuo. "Su carácter y su conducta fueron intachables," se nos dice por el general Funston, que, en consideración de esto, redujo la pena de Buwalda a tres años. Sin embargo, el hombre se encuentra de repente fuera del ejército, deshonrado, despojado de sus posibilidades a una pensión, y enviado a prisión. ¿Cuál fue su crimen? ¡Sólo escucha, ciudadano libre de América! William Buwalda asistió a una reunión pública, y después de la conferencia dio la mano al orador. El general Funston, en su carta al Post, al que ya me he referido anteriormente, afirma que la acción de Buwalda fue una "gran ofensa militar, infinitamente peor que la deserción." En otra declaración pública, que el General hizo en Portland, Oregon, dijo que "El de Buwalda era un crimen grave, equivalente a una traición".

Es muy cierto que la reunión había sido organizada por los anarquistas. Si los socialistas hubieran hecho el llamado, el general Funston nos informa, no habría habido ninguna objeción a la presencia de Buwalda. De hecho, el General dice: "Yo no tendría la menor vacilación acerca de asistir a una reunión Socialista yo mismo." Pero asistir a una reunión con la anarquista Emma Goldman como oradora -¿podría existir peor "traición"?

Por este crimen horrible, un hombre, un ciudadano estadounidense nacido libre, que ha dado a este país los mejores quince años de su vida, y cuyo carácter y conducta durante ese tiempo fueron "impecables", ahora languidece en una cárcel, deshonrado, desacreditado y despojados de su sustento.

¿Puede haber algo más destructivo del verdadero genio de la libertad que el espíritu que hizo posible la sentencia a Buwalda -el espíritu de la obediencia ciega? ¿Es para esto que el pueblo estadounidense tiene en los últimos años sacrificados cuatrocientos millones de dólares y la sangre de su corazón?

Creo que el militarismo - el ejército y la marina de cualquier país - es indicativo de la decadencia de la libertad y de la destrucción de todo lo que es mejor y más fino en nuestra nación. El clamor creciente que pide más buques de guerra y un mayor ejército, debido a que estos nos garantizan la paz es tan absurdo como el argumento de que el hombre pacífico es el que va bien armado.

La misma falta de coherencia se muestra en los pretendientes de la paz que se oponen al anarquismo porque supuestamente enseña la violencia, y que sin embargo, estarían encantados por las posibilidades de la nación norteamericana antes de que esta sea capaz de lanzar bombas de dinamita con máquinas voladoras a enemigos indefensos.

Creo que el militarismo se extinguirá cuando los espíritus del mundo amantes de la libertad digan a sus maestros: "Anda y haz tu propia muerte. Nos hemos sacrificado a nosotros mismos y a nuestros seres queridos lo suficiente luchando en sus batallas. A cambio, usted ha hecho parásitos y criminales de nosotros en tiempos de paz y nos ha hecho seres repletos de brutalidad en tiempos de guerra. Usted nos han separado de nuestros hermanos y han hecho del mundo un matadero humano. No, no haremos su matanza ni lucharemos por el país que nos han robado".

Oh, creo con todo mi corazón que la fraternidad humana y la solidaridad limpiaran el horizonte de la terrible raya roja de la guerra y la destrucción.


Sección 4. En cuanto a la libertad de expresión y de prensa

El caso Buwalda es sólo una fase de la cuestión más amplia de la libertad de expresión, la libertad de prensa y el derecho a la libertad de reunión.

Muchas personas buenas imaginan que los principios de la libertad de expresión o de prensa se pueden ejercer correctamente y con seguridad dentro de los límites de las garantías constitucionales. Esa es la única excusa, me parece, para la terrible apatía y la indiferencia ante el ataque a la libertad de expresión y de prensa que hemos presenciado en este municipio en los últimos meses.

Creo que la libertad de expresión y de prensa significan que puedo decir y escribir lo que me plazca. Este derecho, cuando se rige por las disposiciones constitucionales, decretos legislativos, decisiones todopoderosas del Director General de Correos, o el club de policía, se convierte en una farsa. Soy muy consciente de que serán advertidas las consecuencias si quitamos las cadenas de la expresión y la prensa. Creo, sin embargo, que la curación de las consecuencias derivadas del ejercicio ilimitado de la expresión deben permitir más expresión.

Los grilletes mentales nunca han detenido la marea del progreso, mientras que las prematuras explosiones sociales han sido demasiado a menudo provocadas por una ola de represión.

¿Nuestros gobernantes nunca aprenderán que países como Inglaterra, Holanda, Noruega, Suecia y Dinamarca, con mayor libertad de expresión, han sido más libres de "consecuencias"? Mientras que Rusia, España, Italia, Francia y, ¡ay! incluso Estados Unidos, han elevado estas "consecuencias" como el factor político más apremiante. El nuestro se supone que es un país gobernado por la mayoría, sin embargo, cualquier policía que no este investido de poder por parte de la mayoría puede disolver una reunión, arrastrar al orador de la plataforma y a la audiencia de la sala a la manera de Rusia. El Director General de Correos, que no es un funcionario elegido, tiene el poder de suprimir las publicaciones y confiscar el correo. Para esta decisión no hay más peticiones que para las del zar de Rusia. En verdad, creo que necesitamos una nueva Declaración de la Independencia. ¿No hay algún Jefferson o Adams moderno?


Sección 5. En cuanto a la Iglesia

En la reciente Convención de los restos políticos de una idea revolucionaria, se votó que la religión y la elección que esta consiga nada tienen que ver una con otra. ¿Por qué? "Mientras el hombre está dispuesto a delegar en el diablo el cuidado de su alma, tal vez, con la misma consistencia, podría delegar en el político el cuidado de sus derechos. Que la religión es un asunto privado ha sido resuelto por el Bis-socialista marxista de Alemania. Nuestros marxistas Americanos, pobres de sangre y originalidad, necesitan ir a Alemania por su sabiduría. Esa sabiduría que ha servido al capital como un látigo para azotar a varios millones de personas en el ejército bien disciplinado del socialismo. Se podría hacer lo mismo aquí. Por amor de Dios, no hay que ofender a la respetabilidad, no hay que herir los sentimientos religiosos del pueblo.

La religión es una superstición que se originó en la incapacidad mental del hombre para resolver los fenómenos naturales. La Iglesia es una institución organizada que siempre ha sido un obstáculo para el progreso.

La religión organizada ha despojado a la religión de su ingenuidad y primitivismo. Se ha convertido la religión en una pesadilla que oprime el alma humana y tiene la mente en la esclavitud. "El dominio de la oscuridad, como el ultimo cristiano verdadero, Leo Tolstoi, llama a la Iglesia, ha sido un enemigo del desarrollo humano y el pensamiento libre, y como tal no tiene lugar en la vida de un pueblo verdaderamente libre”.


Sección 6. En cuanto al matrimonio y el amor

Creo que estos son probablemente los temas más tabú en este país. Es casi imposible hablar de ellos sin escandalizar la preciada propiedad de un montón de buena gente. No es de extrañar que tanta ignorancia prevalezca en relación con estas cuestiones. Nada que no sea un debate abierto, franco, inteligente va a purificar el aire de la basura histérica, sentimental que oculta estos temas vitales, vitales para las personas, así como para el bienestar social.

El matrimonio y el amor no son sinónimos, por el contrario, son a menudo antagónicos entre sí. Soy consciente del hecho de que algunos matrimonios son accionados por el amor, pero los limites estrechos, materiales del matrimonio, pueden rápidamente aplastar la flor sensible del afecto.

El matrimonio es una institución que proporciona al Estado y la Iglesia unos ingresos enormes y el medio de meterse en esa etapa de la vida que la gente refinada ha considerado durante mucho tiempo propia, su más propio asunto sagrado. El amor es el factor más poderoso de las relaciones humanas, que desde tiempos inmemoriales ha desafiado todas las leyes hechas por el hombre y roto los barrotes de hierro de los convenios de la Iglesia y la moral. El matrimonio es a menudo un acuerdo meramente económico, que proporciona a la mujer un seguro de vida para el resto de sus días y al hombre la perpetuación de su especie o un juguete bonito. Es decir, el matrimonio, o la misma formación, preparan a la mujer para una vida parasitaria, dependiente, de criada impotente, mientras que proporciona al hombre el derecho de una hipoteca de propiedad sobre una vida humana.

¿Cómo puede este estado de cosas tener algo en común con el amor? - ¿Cuál es el elemento por el cual renunciarías a toda la riqueza del dinero y el poder y vivirías en tu propio mundo de la expresión humana sin límites? Pero esta no es la edad de romanticismo, de Romeo y Julieta, Fausto y Margarita, del éxtasis de la luz de la luna, de las flores y las canciones. La nuestra es una época práctica. Nuestra primera consideración es un ingreso. Tanto peor para nosotros si hemos llegado a la época en que los vuelos más altos del alma deben ser comprobados. Ninguna raza puede desarrollarse sin el elemento del amor.

Pero si dos personas se adoran en el santuario del amor, ¿qué sucederá con el becerro de oro, el matrimonio? “El es la única seguridad para la mujer, el niño, la familia, el Estado". Pero esto no asegura el amor, y sin amor verdadero ningún hogar verdadero puede o debe existir. Sin amor, ningún niño debe nacer, sin amor verdadero ninguna mujer puede estar relacionada con un hombre. El temor de que el amor no es la seguridad material suficiente para el niño es anticuado. Creo que cuando la mujer firme su propia emancipación, su primera declaración de independencia consistirá en admirar al hombre por las cualidades de su corazón y su mente y no por las cantidades en su bolsillo. La segunda declaración será que ella tiene el derecho a seguir aquel amor sin los estorbos y los obstáculos del mundo exterior. La tercera declaración, y la más importante, será el derecho absoluto a la maternidad libre.

En una madre y un padre igualmente libres descansa la seguridad del niño. Ellos tienen la fuerza, la robustez, la armonía para crear un ambiente en el que solo la planta humana puede convertirse en una flor exquisita.


Sección 7. En cuanto a los actos de violencia

Y ahora he llegado a este punto en mis creencias sobre el cual existe un malentendido que prevalece en la mente del público estadounidense. "Bueno, vamos, ahora, ¿no es propagar la violencia, el asesinato de reyes y presidentes?" ¿Quién dice que yo lo hago? ¿Me ha oído usted decirlo, alguien alguna vez me ha oído decirlo? ¿Alguien lo ha leído en nuestra literatura? No, pero los periódicos si, todo el mundo lo dice, por consiguiente, debe ser así. ¡Oh, por la exactitud y la lógica del querido público!

Creo que el anarquismo es la única filosofía de la paz, la única teoría de la relación social que valora la vida humana por encima de todo lo demás. Sé que algunos anarquistas han cometido actos de violencia, pero es la terrible desigualdad económica y la injusticia del sistema político que inspira esos actos, no el anarquismo. Todas las instituciónes se basan hoy en la violencia, nuestra atmósfera está saturada de ella. En tanto que tal estado exista tanto podriamos esforzarnos por detener la oleada del Niágara como tener esperanza en acabar con la violencia. Ya he dicho que los países con cierto grado de libertad de expresión han tenido pocos o ningún acto de violencia. ¿Cuál es la moral? Simplemente esta: Ningún acto cometido por un anarquista ha sido para el beneficio personal, el engrandecimiento o el beneficio, sino más bien una protesta consciente contra alguna medida represiva, arbitraria, tiránica desde arriba.

El presidente Carnot, de Francia, fue asesinado por Caserio en respuesta a la negativa de Carnot a conmutar la pena de muerte de Vaillant, por cuya vida el mundo literario, científico y humanitario de toda Francia había pedido.

Bresci fue a Italia con su propio dinero, ganado en la tejeduría de seda de Paterson, para llamar al rey Humberto a la justicia por su orden de disparar contra mujeres y niños indefensos durante una revuelta del pan. Angelino ejecuto al primer ministro Cánovas por la última resurrección de la Inquisición española en la prisión de Montjuich. Alexander Berkman atento contra la vida de Henry C. Frick, durante la huelga de Homestead por su intensa simpatía hacia los once huelguistas muertos por Pinkerton y hacia las viudas y los huérfanos desalojados por Frick de sus hogares miserables que fueron poseidos por el señor Carnegie.

Cada uno de estos hombres no sólo hizo sus razones conocidas en el mundo en declaraciones orales o escritas, que muestran la causa que los condujo a actuar, lo que demuestra que la insoportable presión económica y política, el sufrimiento y la desesperación de sus compañeros hombres, mujeres y niños le pidieron los actos, y no la filosofía del anarquismo. Llegaron en forma abierta, franca y preparados para soportar las consecuencias, dispuestos a dar su propia vida.

En el diagnóstico de la verdadera naturaleza de nuestra enfermedad social no puedo condenar a quienes, sin culpa propia, están sufriendo de una extendida enfermedad.

No creo que estos actos puedan, o alguna vez hayan querido, lograr la reconstrucción social. Eso sólo puede hacerse, en primer lugar, por una educación amplia y general en cuanto al lugar del hombre en la sociedad y su relación adecuada con sus semejantes, y, en segundo lugar, a través del ejemplo. Por ejemplo, me refiero a la vida real de una verdad, una vez reconocida, no la simple teorización de su elemento de vida. Por último, y el arma más poderosa, es la protesta económica consciente, inteligente, organizada, de las masas a través de la acción directa y la huelga general.

La afirmación general de que los anarquistas se oponen a la organización, y por lo tanto representan el caos, es absolutamente infundada. Es cierto que no creemos en la parte obligatoria, arbitraria de la organización que obliga a las personas de gustos e intereses antagónicos en un cuerpo y los mantiene allí por la coerción. La organización como resultado de la fusión natural de los intereses comunes, producidos mediante la adhesión voluntaria, es a la que los anarquistas no sólo no se oponen, sino que creen la única base posible de la vida social.

Es la armonía del crecimiento orgánico, que produce gran variedad de color y forma -el conjunto completo que admiramos en una flor. Análogamente se organiza la actividad de los seres humanos dotados de un espíritu de solidaridad como resultado de la perfección de la armonía social -que es el anarquismo. De hecho, sólo hace el anarquismo hace de la organización no autoritaria una realidad, ya que suprime el antagonismo existente entre los individuos y las clases.

martes, 9 de febrero de 2010

ORIGEN DE LAS IDEAS SOBRE LA DIVINIDAD - DIDEROT

El mal es necesario al hombre; sin el mal, no conocería el bien, no juzgaría de
nada, no tendría elección, ni voluntad, ni pasión, ni deseos; carecería de motivos para
amar y temer; sería un autómata; en una palabra, no sería un hombre.
El mal que ve en el mundo es el que le ha hecho pensar en la divinidad. Una
multitud de males, accidentes, enfermedades, desastres, estremecimientos de nuestro
globo, alteraciones, inundaciones é incendios excitaron los temores de los hombres.
¿Qué ideas pudieron formarse de las causas irresistibles que producían efectos tan
extensos? No calcularon que la Naturaleza fuese el autor del desorden que ella misma
experimentaba, y entonces fué cuando no viendo sobre la tierra agentes bastante
poderosos para operar estos efectos, levantaron los ojos al cielo, donde supusieron que
residían los agentes desconocidos, cuya enemistad destruía aquí abajo su felicidad.
La idea de estos agentes tan poderosos estuvo siempre asociada á la del terror.
- Nunca juzgamos de los objetos que ignoramos, sino por los que conocemos. El
hombre, pues, mirándose á sí mismo, dio una voluntad, inteligencia, designios, pro-
yectos, pasiones, etc., á toda causa desconocida que sintió obrar en él. Como él se
encontró sensible á las sumisiones y á los presentes, empleó estos mismos medios para
ganar la divinidad.
El cuidado de las ofrendas se confió á los ancianos, y éstos lo hacían con gran
aparato; esto se conservó, y después se hizo costumbre. De este modo se formó el culto
y el sacerdocio.
Estos sistemas han sido modificados por el espíritu humano, cuya esencia es tra-
bajar incesantemente sobre loa objetos desconocidos, á los que regularmente principia
por darles una importancia muy grande, y que no se atreve después á examinar á
sangre fría.
Por una consecuencia de estas ideas, la Naturaleza se halló despojada de todo po-
der . El hombre no pudo concebir cómo esta Naturaleza le hacia sufrir si no estuviese
movida por una potencia enemiga de su felicidad, que tuviera razón para afligirlo y
castigarlo.
ii
DE LA MITOLOGÍA Y DE LA TEOLOGÍA
Las primeras adoraciones de los hombres se tributaron á la Naturaleza; no se les
habló de ella sino por alegorías, y se personificaron todas sus partes. Esto originó un
Saturno, un Júpiter, un Apolo, etc. El vulgo no adivinó que lo que se había sobre-
cargado de alegorías no era más que la Naturaleza, sus partes y sus operaciones. No
pasó mucho tiempo sin que se desconociese el origen de donde se habían tomado
estos dioses. Se hizo de su energía un ser incomprensible, que se llamó el motor de la
Naturaleza. De este modo se la distinguió de sí misma, y ya no fué mirada sino como
una masa incapaz de obrar.
Fué preciso, por consiguiente, revestir esta fuerza motriz con algunas cualidades.
Como no se veía este ser, se hizo de él un espíritu, una inteligencia, un ser incorpóreo,
es decir, una substancia enteramente diferente de la que conocemos. Los hombres no
podían dar á este ser otras ideas que las que tenían de sí mismos, y así fué que todo
lo que miraban en ellos lo consideraron como perfecciones divinas.
Se le atribuyó desde luego una bondad, una sabiduría y un poder sin límites, se-
gún el orden que se creyó ver reinar en la Naturaleza, y según los maravillosos efectos
que en ella se obraban.
Pero por otra parte, ¿cómo dejar de atribuirle la malicia, la imprudencia y el
capricho, á la vista de los desórdenes y de los males de que el mundo es tantas veces
teatro? Creyeron deshacer la dificultad creándola enemigos; este es el origen de los
ángeles rebeldes. A pesar de su omnipotencia, no pudo reducirlos; en el mismo caso
se le supone aun con los hombres que le ofenden.
Sin embargo, creyendo de este modo indicar las causas de las miserias humanas,
no podían desentenderse que muchas veces los hombres justos habían sido envueltos
en los castigos de Dios.
Se pretendió, por consiguiente, que habiendo pecado el hombre, Dios podía ven-
garse sobre los inocentes; todo esto á ejemplo de los inicuos soberanos, cuyos castigos
se proporcionan más bien á la grandeza y poder del ofendido, que al tamaño y reali-
dad de la ofensa.
Los hombres peores han servido de modelo á Dios, y el más injusto de los gobier-
nos fué el dechado de su administración divina.

III
IDEAS CONFUSAS Y EXTRAORDINARIAS DE LA TEOLOGÍA
Dios, dicen, es bueno; pero Dios es el autor de todas las cosas; es preciso, por con-
siguiente, atribuirle todos los males que afligen la especie humana. El bien y el mal
suponen dos principios, ó es menester que convengamos que si es el mismo, es alta-
mente bueno y malo.
Se nos dice que es justo, y que los males son el castigo de las injurias que ha re-
cibido de los hombres. Así vemos que el hombre tiene poder para hacer sufrir á su
Dios; pero para ofender á cualquiera es menester que haya relaciones entre los dos:
Ofender á cualquiera es hacerle experimentar un sentimiento de dolor; ¿y cómo una
débil criatura que ha recibido su ser de Dios, puede obrar contra la voluntad de una
fuerza irresistible, que no consiente nunca el desorden ni el pecado?
La justicia supone una disposición de dar á cada uno lo que es debido, y sin em-
bargo, se nos dice que Dios no nos debe nada, y que puede sin ofender su equidad,
sumergir la obra de sus manos en la miseria. Estos males, nos dicen, son pasajeros,
no tendrán más que un tiempo; castiga á sus amigos por su propio bien; pero si es
bueno, ¿puede hacerlos sufrir ni aun por un tiempo? Sí lo sabe todo, ¿qué necesidad
tiene de castigar á sus favoritos, de quien nada tiene que temer? Si es todopoderoso>
¿por qué se inquieta de las vanas conspiraciones que se quieren hacer contra él?
¿Cuál es el hombre bueno que no desea hacer felices á sus semejantes? ¿Por qué
no hace Dios la felicidad de los hombres? Ninguno está satisfecho de su suerte... ¿Qué
responden á todo esto? Los juicios de- Dios son impenetrables. En este caso, ¿con qué
derecho se quiere razonar sobre ellos? ¿sobre qué fundamento se les atribuye una
virtud que no se puede penetrar? ¿Qué idea se podría formar se parece nunca á la del hombre?
Su justicia está equilibrada por su clemencia, su misericordia, sus bondades; pero
su clemencia es una derogación á su Justicia. Si es inmutable, ¿cómo puede derogar
un instante?
Dios, dicen, ha creado el mundo para su propia gloria. Pero siendo superior á
todo, ¿tiene nada que hacer por su gloria? El amor de la gloria no es más que el deseo
de adquirir reputación y dar una alta idea de sí mismo á los demás. Si es susceptible
del amor de la gloria ¿por qué permite que se le ofenda? Para castigarnos de haber
abusado de sus gracias. ¿Pero por qué permite que se abuse de sus gracias? ¿ó,
por qué estas gracias no son suficientes para hacernos obrar según sus miras? Por eso
me ha hecho libre. ¿Y por qué me ha concedido una libertad que sabía muy bien que
yo había de abusar de ella?
En consecueneia de esta libertad, los hombres, la mayor parte de ellos, serán cas-
tigados eternamente por las faltas cometidas en este mundo. ¿Pero cómo puede ser
justo que un crimen pasajero se castigue con suplicios eternos? ¿Qué diríamos de un
rey que castigase sin término á un subdito que, embriagado, hubiese ofendido ligera-
mente su vanidad, sin causarle ningún perjuicio real, y, sobre todo, cuando el mismo
rey había tenido cuidado de embriagarlo? ¿Miraríamos como omnipotente á un mo-
narca que á excepción de algunos pocos subditos fieles, sufriera" todos los días que el
resto menospreciase sus leyes, le insultase y frustrase sus voluntades?
A esto se nos responde que las cualidades de Dios son tan eminentes y tan poco
parecidas á las nuestras, que no tienen ninguna relación con'estas mismas cualidades
cuando se encuentran en los hombres. Pero en este caso, ¿cómo hemos de formar idea
de ellas? ¿Por qué la teología pretende anunciarlas?
Pero Dios ha hablado, y él mismo se ha dado á conocer á los hombres. ¿Cuándo y
á quién? ¿Dónde están estos divinos oráculos? En colecciones absurdas y discordantes-
Yo hallo en ellas que el Dios de la sabiduría ha hablado un lenguaje obscuro, insi'
dioso é irracional; que el Dios de la bondad ha sido cruel, sanguinario; que el Dios de
la justicia ha sido injusto y parcial, que ha ordenado la iniquidad, y, por último, que
el Dios de la misericordia destina para las víctimas de su cólera los "más horrorosos
castigos.
En las relaciones entre los hombres, no hay ninguna proporción; sin proporciones
no hay relaciones. Si Dios es incorporal, ¿cómo obra sobre los cuerpos? ¿Cómo pueden
los cuerpos obrar sobre él, ofenderlo, alterar su reposo y excitarle movimiento de
cólera? Si el alfarero se irrita contra el vaso que él mismo ha hecho, por haberlo
formado mal, ¿no sería más justo que su enojo recayese sobre si mismo?
Si Dios no debe nada "á los hombres, éstos, por consiguiente, nada deben á Dios-
No hay relaciones que no sean recíprocas; los deberes están fundados sobre las nece-
sidades mutuas. Si Dios no les da esta felicidad, todas las relaciones se destruyen.
Suponiendo en Dios todas las virtudes humanas en un grado de perfección indefi-
nido, ¿se pueden éstas combinar con sus atributos metafísicos? Un puro espíritu
¿cómo puede obrar como el hombre, que es un ser corpóreo? Une espiritu puro nada ve;
ni oye nuestras súplicas, ni nuestros gritos, ni puede enternecerse de nuestras mise-
rias, supuesto que se halla desprovisto de los órganos que se necesitan para que el
sentimiento de la piedad pueda ejercitarse en nosotros. Siendo inmutable, sus dispo-
siciones no pueden cambiar. No es infinito, si la Naturaleza sin ser él, puede existir
conjuntamente con él. "No es poderoso, si permite ó no previene el mal y el desorden
de este mundo. No se halla en todas partes, si no está en el hombre que peca, ó si se
retira de él en el momento que comete el pecado.
La revelación probaría malicia. Toda revelación supone que Dios ha podido por
mucho tiempo permitir que al género humano faltasen los conocimientos necesarios á
su felicidad; es una predilección incompatible con su bondad, el hombre revelado á un
número tan pequeño. La revelación destruiría su inmutabilidad, pues supondría que
había hecho en un tien-po lo que no ha hecho en otro. Por otra parte, ¿qué es una
revelación, es decir, misterio, que no se ha hecho para ser entendida? Con un solo
hombre que no pudiese entenderla, no era menester más para establecer la justicia
de Dios.
IV
EXÁMENES DE LAS PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS, DADAS POR CLARKE
Todos los hombres, dicen, están acordes sobre la existencia de un Dios, y la voz
de la Naturaleza basta para convenceros de ello: esta es una idea que nace en nosotros.
Lo que prueba que la idea de Dios es una noticia adquirida, es la naturaleza misma
de esta noción, que varía de un siglo á otro, de un continente á otro, y de un hombre
á otro. La prueba que es un error, es que los hombres han llegado á perfeccionar to-
das las ciencias que tenían un objeto real, y que la ciencia de Dios se ha quedado por
todas partes en el mismo estado. No hay nada en el mundo sobre lo que los hombres
estén más dividido?.
Aunque cada nación tenga su culto, esto no prueba la realidad de este ser. La
universalidad de su creencia no es una prueba de su verdad. ¿No ha creído todo el
mundo en la magia y en las almas en pena ó aparecidos? ¿Antes de Copérnico, no se
había creído que la tierra era inmóvil, y que el sol giraba alrededor de ella?
La idea de Dios y sus cualidades no tienen más fundamento que la opinión de
nuestros padres, infundida en nosotros por la educación, por un hábito contraído
desde la infancia, y fortificado por el ejemplo y la autoridad. De este modo, creemos
que todo hombre lleva consigo al mundo la idea de la divinidad. Nos adherimos á
esta idea sin habernos tomado jamás el trabajo de reflexionar sobre ella.
El doctor Clarke pasa por uno de los que han hablado de la existencia de Dios del
modo más convincente; sus proposiciones se reducen á las siguientes:
I. «Alguna cosa ha existido eternamente.» Sí; no hay duda; pero ¿cuál es esta
cosa? ¿por qué no es más bien la materia que un espíritu puro? Todo lo que existe
supone desde luego que la existencia le es esencial. La que no puede anonadarse,
existe necesariamente: tal es la materia; luego ella es la que siempre ha existido.
II. «Un ser independiente é inmutable ha existido eternamente.» ¿Cuál es, puesi,
este ser? ¿Es independiente de su propia esencia? No; porque no puede hacer que los
seres que produce, ó que mueve, obren de otro modo, sino con arreglo á propiedades
que les ha dado. Por otra parte, un cuerpo no es dependiente de otro sino cuando le
debe la existencia y su modo de obrar. Sólo por este título podría ser la materia de-
pendiente de él. Luego si existe de toda eternidad, no puede deber su existencia á
ningún ser, si es eterna.
O existente por sí misma, es evidente que en esta cualidad encierra en sí misma
en su naturaleza todo lo que se necesita para obrar; luego la materia, siendo eterna,
no necesita de un motor.
¿Es inmutable? No; porque un ser inmutable no podría tener voluntades, ni pro-
ducir acciones sucesibles. Porque si este ser ha creado la materia, ó producido el uni-
verso, hubo un tiempo en que quiso que esta materia y este universo existieran, y
otro tiempo en que había querido lo contrario; luego no es inmutable.
III. «Este ser eterno, inmutable é independiente, existe por sí mismo». Pero ¿por
qué la materia que es indestructible, no existiría por sí misma?
IV. «La esencia del ser que existe por sí mismo es incomprensible...» Sí; pero
también lo es la esencia de la materia; ésta, á lo menos, la vemos; pero la divinidad
no podemos ni concebirla, porque no podemos examinarla por ningún lado.
V. «El ser que existe necesariamente por sí mismo, es necesariamente eterno.»
Pero esta cualidad es común con la materia. ¿Por qué se obstinan en querer distinguir
este ser del universo?
VI. «El ser que existe por sí mismo debe ser infinito y estar presente en todas par.
tes.» Infinito, pase. Por lo que respecta á estar presente en todas partes, eso no; porque
la materia ocupa á lo menos una porción del espacio, y debe excluir esta parte á la
divinidad.
Vil. «El ser que existe necesariamente, es único.» Si no hay nada fuera de seme-
jante ser, bien se deja ver que es preciso que sea único; ¿pero se puede negar la exis-
tencia del universo?
VIII. «El ser existente por sí mismo, es necesariamente inteligente.» Pero la inte-
ligencia es una cualidad humana. Para tener inteligencia es menester pensar; es pre-
ciso tener sentidos; cuando hay sentidos, suponen materia, y lo que es material no
puede ser espíritu puro. ¿Pero este ser, este gran todo, tiene una inteligencia particular
que le mueva? Esto es lo que nada puede probar. ¿Por qué no se ha de conceder esta
inteligencia á la Naturaleza, supuesto que encierra en si seres inteligentes?
IX. «El ser existente por sí mismo es un agente libre.» ¿Pero no encuentra obs-
táculos en la ejecución de sus proyectos? ¿Quiere que el mal suceda, ó no puede
impedirlo? En este caso, ó no es libre, ó consiente en el pecado. Además, que no puede
obrar sino en consecuencia de las leyes de su existencia. Su voluntad es necesitada ú
obligada por la sabiduría y las miras que se le suponen. Luego no es libre.
X. «La causa suprema de todas las cosas, posee una tendencia infinita.» Pero si
el hombre es libre de pecar, ¿cuál es la potencia infinita de Dios?
XI. «El autor de todas las cosas, debe ser necesariamente sabio.» Pero el autor de
todo, lo es también de muchas acciones que juzgamos muy malas.
XII. «La causa suprema debe necesariamente poseer todas las perfecciones mora-
les.» La idea de perfección es una idea abstracta: una cosa nos parece perfecta, relati-
vamente á nuestro modo de ver. ¿Nos parece perfectamente buena cuando somos
ofendidos de sus obras, y nos vemos precisados á quejarnos de los males que sufrimos-?
¿Lo es, relativamente á sus obras, cuando al lado del orden vemos el desorden 'más
completo?
Si se pretende que Dios no es nada de lo que el hombre puede conocer, y si nada
se puede decir de él positivamente, permítase, á lo menos, dudar de su existencia. Si
es incomprensible, ¿se nos culpará que no hayamos podido concebirle?
Se nos dice que el buen sentido y la razón bastan para '^convencernos de su exis-
tencia; pero también nos dicen que la razón es un guía infiel en estas materias. Ade-
más, que la convicción no es nunca más que el efecto de la evidencia y la de-
mostración.

V
DEL DEÍSMO; SISTEMA D E L OPTIMISMO Y DE LAS CAUSAS FINALES
Si^Dios existiese, ¿qué podría resultar para la especie humana, aun suponiéndole
inteligencia y designios? ¿Qué relación puede tener un ser semejante con nosotros?
Los buenos ó malos efectos que nos imagináramos dimanar de su omnipotencia, de
providencia, ¿dejarían de ser los efectos de su sabiduría, de su justicia y de sus decre-
tos eternos? ¿Podremos suponer que cambiará su plan, con respecto á nosotros? Ven-
cido por nuestras súplicas, ¿haría que el fuego dejase de quemar? Si está forzado á dar
un libre curso á los acontecimientos que su sabiduría ha preparado, ¿qué podemos pe-
dirle? Seríamos unos insensatos si tratáramos de oponernos.
El entusiasta feliz, me dirá, ¿por qué me quieren quitar un Dios á quien veo como
un soberano lleno de bondad, de quien soy el favorito y que se ocupa de mi bienestar?
Dejadme que le dé las gracias por sus beneficios. ¿Por qué, dirá el desdichado, quitar-
me un Dios cuya idea consoladora enjuga mis lágrimas?
Yo le respondería, preguntándole sobre qué funda la bondad que le atribuyen. ¿Es
benéfico para todos los hombres? Para uno que vemos dichoso, ¡cuántos hay desgra-
ciados! iQué de calamidades afligen á los mortales, que mientras duran está sordo á
nuestras súplicas! Será, pues, indispensable, que cada hombre juzgue de Dios según el
modo particular de que esté afectado, y aun según las circunstancias.
Los entusiastas d^l optimismo parecen haber renunciado al testimonio de sus sen-
tidos, para creer que está todo bien en la naturaleza, en donde vemos que el bien está
sin cesar acompañado del mal. Además, para estar en estado de justificar á la divinidad
de los males y desórdenes que vemos en el todo, que se supone su obra, sería menester
conocer el objeto, porque si tuviera un objeto, una tendencia, un fin, ya no sería el todo
Dios, continúan, sabrá hacernos ventajosos los males que nos deja experimentar
en este mundo. Pero, ¿quién sabe? ¿Cómo podemos creer, que habiéndonos maltratado
tanto aquí abajo, nos trate mejor en otra parte? ¿Qué bien real puede resultar de estas
esterilidades y esta hambre que desoían la tierra?j
Se han visto en la precisión de imaginar una vida nueva para disculpar la divini-
dad de los males que nos hace experimentar en ésta.
Los unos suponen que después que hizo Dios salir la materia de la nada, la aban-
donó para siempre al movimiento que entonces la imprimió; esto no ha necesitado
de un Dios sino para crear la naturaleza; después de hecho esto, vive en una perfecta
indiferencia para sus criaturas. ¿Pero este Dios no es un ser inútil para los hombres?
Otros suponen los deberes del hombre para con su criador. Algunos se imaginan
que, siendo justo, debe recompensar y castigar; ellos hacen un hombre de su Dios.
Pero estos atributos morales se desmienten á cada instante cuando se le supone el
autor de todas las cosas, y, por consiguiente, el autor del bien y del mal. Tanto vale
creer esto como creer todos los demás absurdos y quimeras que le acompañan.
¿Queréis mejor, dirán, depender de una naturaleza ciega que de un ser sabio,
bueno é inteligente?
Pero respondemos: 1.° Nuestro interés no decide de la realidad de las cosas. 2.° Este
ser tan bueno y tan sabio se nos presenta como un tirano irracional, y sería más ven-
tajoso para el hombre depender de una naturaleza ciega. 3.° La Naturaleza bien es-
tudiada nós suministra lo necesario para ser felices en el grado que nuestra esencia
lo permite. Esta Naturaleza es la que nos enseña los medios propios para conseguir
nuestra felicidad.


DIDEROT.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

LA FILOSOFIA DEL ATEISMO - Emma Goldman


traduccion propia

Para dar una exposición adecuada acerca de la filosofía del ateísmo, sería necesario entrar en los cambios históricos de la creencia en una deidad, desde sus primeros comienzos hasta la actualidad. Pero eso no está dentro del ámbito de aplicación del presente documento. Sin embargo, no está fuera de lugar mencionar, de paso, que el concepto de Dios, Poder Sobrenatural, Espíritu, Deidad, o cualquier otro término en que la esencia del teísmo haya encontrado expresión, se han hecho más indefinidos y oscuros en el curso del tiempo y el progreso. En otras palabras, la idea de Dios es cada vez más impersonal y nebulosa en la medida en que la mente humana aprende a comprender los fenómenos naturales y en la medida en que la ciencia progresivamente correlaciona los eventos sociales y humanos.

Dios, hoy, ya no representa la misma fuerza que en el comienzo de su existencia, ni dirige el destino humano con la misma mano de hierro de antaño. Más bien la idea de Dios expresan una especie de estímulo espiritualista para satisfacer los caprichos y fantasías de todos los matices de la debilidad humana. En el curso del desarrollo humano, la idea de Dios se ha visto obligada a adaptarse a cada fase de los asuntos humanos, lo cual es perfectamente coherente con el origen de la idea misma.

La concepción de los dioses se originó en el temor y la curiosidad. El hombre primitivo, incapaz de comprender los fenómenos de la naturaleza y acosado por ellos, vio en cada manifestación aterradora alguna fuerza siniestra expresamente dirigida contra él, y como la ignorancia y el miedo son los padres de toda superstición, la imaginación preocupada del hombre primitivo tejió la idea de Dios.

Muy acertadamente, el mundialmente reconocido ateo y anarquista, Bakunin, dice en su gran obra Dios y el Estado: " Todas las religiones, con sus dioses, sus semidioses y sus profetas, sus Mesías y sus santos, han sido creadas por la fantasía crédula de los hombres, no llegados aún al pleno desenvolvimiento y a la plena posesión de sus facultades intelectuales; en consecuencia de lo cual, el cielo religioso no es otra cosa que un milagro donde el hombre, exaltado por la ignorancia y la fe, vuelve a encontrar su propia imagen, pero agrandada y trastrocada, es decir, divinizada. La historia de las religiones, la del nacimiento, de la grandeza y de la decadencia de los dioses que se sucedieron en la creencia humana, no es nada más que el desenvolvimiento de la inteligencia y de la conciencia colectiva de los hombres. A medida que, en su marcha históricamente regresiva, descubrían, sea en sí mismos, sea en la naturaleza exterior, una fuerza, una cualidad o un defecto cualquiera, lo atribuían a sus dioses, después de haberlos exagerado, ampliado desmesuradamente, como lo hacen de ordinario los niños, por un acto de su fantasía religiosa… Que no parezca mal a los metafísicos y a los idealistas religiosos, filósofos, políticos o poetas: la idea de Dios implica la abdicación de la razón humana y de la justicia humana, es la negación más decisiva de la libertad humana y lleva necesariamente a la esclavitud los hombres, tanto en la teoría como en la práctica.

Así, la idea de Dios, resucitado, reajustado, y ampliado o reducido, de acuerdo a la necesidad de la época, ha dominado la humanidad y seguirá haciéndolo hasta que el hombre levante la cabeza hacia el día soleado, sin miedo y con la voluntad despierta hacia el. A medida que el hombre aprende a realizarse y a moldear su propio destino, el teísmo se convierte en superfluo. En este punto el hombre será capaz de darse cuenta que su relación con sus compañeros depende enteramente de lo mucho que puede superar su dependencia de Dios.

Ya hay indicios de que el teísmo, que es la teoría de la especulación, está siendo reemplazado por el ateísmo, la ciencia de la demostración, la una que cuelga en las nubes metafísicas del más allá, mientras la otra tiene sus raíces firmes en el suelo. Es la tierra, no el cielo, lo que el hombre debe rescatar, si realmente debe ser salvado.

La disminución del teísmo es un espectáculo muy interesante, especialmente cuando se manifiesta en la ansiedad de los teístas, sea cual sea su marca en particular. Se dan cuenta, para su angustia, que las masas son cada día más ateas, más anti-religiosas, que están dispuestas a abandonar el Más Allá y su dominio divino de los ángeles y los gorriones, porque cada vez más las masas se están convirtiendo en absortas en los problemas de su existencia inmediata.

Cómo llevar a las masas de nuevo a la idea de Dios, el espíritu, la causa primera, etc. - es la cuestión más apremiante de todos los teístas. Metafísicas como todas estas preguntas parecen ser, sin embargo, tienen un fondo físico muy marcado. Puesto que la religión, la "verdad divina", las recompensas y los castigos son las marcas más grandes, corruptas y perniciosas, la industria más poderosa y lucrativa del mundo, sin exceptuar la industria de fabricación de armas de fuego y municiones. Es la industria que nubla la mente humana y sofoca el corazón humano. La necesidad no conoce ley, por lo tanto, la mayoría de los teístas se ven obligados a tomar cualquier sujeto, incluso si esto no tiene ninguna influencia en una deidad o revelación o en el Más Allá. Tal vez sienten el hecho de que la humanidad está cada vez más cansada de las mil y una marcas de Dios.

Cómo elevar este nivel muerto de creencia teísta es realmente una cuestión de vida o muerte para todas las denominaciones. Por esto, su tolerancia; pero es tolerancia no de entendimiento, sino de debilidad. Tal vez eso explica los esfuerzos que se promueven en todas las publicaciones religiosas para combinar variadas filosofías religiosas y contradictorias teorías teístas en una confianza confesional. Cada vez más, los distintos conceptos "del único Dios verdadero, el único espíritu puro, - la única religión verdadera" tolerantemente se pasan por alto en el frenético esfuerzo para establecer un terreno común para rescatar a la masa moderna de la influencia "perniciosa" de las ideas ateas.

Es característico de la "tolerancia" teísta que a nadie le importe lo que la gente cree, sólo lo que ellos creen o fingen creer. Para lograr este fin, los más crueles y vulgares métodos están siendo utilizados. Reuniones de esfuerzo religioso y reposiciones con Billy Sunday y sus métodos campeones que deben ultrajar todos los sentidos refinados, y que en su efecto sobre el ignorante y el curioso a menudo tienden a crear un estado leve de demencia no pocas veces acoplados con la erotomanía. Todos estos esfuerzos frenéticos encuentran la aprobación y apoyo de los poderes terrenales, desde el déspota de Rusia ante el Presidente norteamericano, de Rockefeller y Wanamaker hasta el más insignificante hombre de negocios. Dilapidan ese capital invertido en Billy Sunday, Y.M.C.A., Christian Science, y otras varias instituciones religiosas que sacarán enormes beneficios de las masas subyugadas, domesticadas y obtusas.

Consciente o inconscientemente, la mayoría de los teístas ve en los dioses y demonios, el cielo y el infierno; el premio y el castigo, un látigo para fustigar a la gente a la obediencia, la mansedumbre y el contento. La verdad es que el teísmo habría perdido su pie mucho antes de esto pero debido a las fuerzas combinadas de Mammon (1) y el poder. De que manera se encuentra realmente arruinado, se está demostrando en las trincheras y campos de batalla de la Europa de hoy.

¿No han pintado todos los teístas a su deidad como el Dios del amor y la bondad? Aún después de miles de años de tales predicaciones los dioses permanecen sordos a la agonía de la raza humana. Confucio no se preocupa por la pobreza, la miseria y el sufrimiento de la gente de China. Buda permanece tranquilo en su indiferencia filosófica a la hambruna y el hambre de los hindúes ultrajados; Jahve sigue sordo al grito amargo de Israel, mientras que Jesús se niega a resucitar de entre los muertos en contra de los cristianos que se matan unos a otros.

El estribillo de todos los cantos y alabanzas "al Mas Alto" habla de la justicia y la misericordia de aquel Dios. Sin embargo, la injusticia entre los hombres esta en aumento constantemente; los atropellos cometidos contra las masas en este país por sí solos parecen ser suficientes como para desbordar los mismos cielos. Pero ¿dónde están los dioses para poner fin a todos estos horrores, estas injusticias, esta falta de humanidad del hombre? No, no los dioses, sino el HOMBRE debe hacerles frente en su ira poderosa. Él, engañado por todas las deidades, traicionado por sus emisarios, él mismo, debe comprometerse a marcar el comienzo de la justicia sobre la tierra.

La filosofía de Ateísmo expresa la expansión y el crecimiento de la mente humana. La filosofía de teísmo, si podemos llamarla filosofía, es estática y fija. Incluso la simple tentativa de perforar estos misterios representa, desde el punto de vista teísta, la no creencia en la omnipotencia que todo lo abarca, e incluso una negación de la sabiduría de los poderes divinos fuera del hombre. Afortunadamente, sin embargo, la mente humana nunca fue y nunca puede estar vinculada por fijezas. De ahí que se está forjando en su marcha incansable hacia el conocimiento y la vida. La mente humana se está dando cuenta "que el universo no es el resultado de un mandato creativo de alguna inteligencia divina, de la nada, produciendo una obra maestra caótica en perfecto funcionamiento", sino que es el producto de las fuerzas caóticas que operan a través de eones de tiempo, de enfrentamientos y cataclismos, de repulsión y atracción cristalizado a través del principio de la selección en lo que los teístas llaman, "el universo guiado en el orden y la belleza." Como Joseph McCabe bien señala en su Existencia de Dios: "una ley de la naturaleza no es una fórmula elaborada por un legislador, sino un mero resumen de los hechos observados - un «conjunto de hechos". Las cosas no actúan de una manera particular porque hay una ley, sino que establecemos esa «ley», porque ellas actúan de esa manera. "
La filosofía del Ateísmo representa un concepto de vida sin Más Allá metafísico o Divino Regulador. Es el concepto de un mundo real, verdadero, con su liberación, ampliación y embellecimiento de las posibilidades, frente a un mundo irreal, que, con sus espíritus, oráculos, y maliciosa satisfacción ha mantenido a la humanidad en la desvalida degradación.

Puede parecer una paradoja salvaje, y sin embargo es patéticamente cierto, que este real, visible mundo y nuestra vida deberían haber estado tanto tiempo bajo la influencia de la especulación metafísica, y no de fuerzas físicas demostrables. Bajo el látigo de la idea teísta, esta tierra no ha servido a ningún otro propósito que como una estación temporal para poner a prueba la capacidad del hombre para la inmolación de la voluntad de Dios. Pero en determinado momento, el hombre trató de determinar la naturaleza de esa voluntad, y se le dijo que era totalmente inútil para la "finita inteligencia humana" ir más allá de la voluntad infinita del todo poderoso. Bajo el peso terrible de esta omnipotencia, el hombre se inclinó en el polvo – una voluntad menos, rota y sudando en la oscuridad.

El triunfo de la filosofía del ateísmo es liberar al hombre de la pesadilla de los dioses; esto significa la disolución de los fantasmas del más allá. Una y otra vez la luz de la razón ha disipado la pesadilla teísta, pero la pobreza, la miseria y el miedo han recreado los fantasmas - antiguos o nuevos, sea cual sea su forma externa, difieren poco en su esencia. El ateísmo, por otra parte, en su aspecto filosófico niega la lealtad no sólo a un concepto determinado de Dios, sino que niega toda servidumbre a la idea de Dios, y se opone al principio teísta como tal. Los dioses en sus funciones individuales no son un medio tan pernicioso como el principio del teísmo, que representa la creencia en un ser sobrenatural, o incluso omnipotente, con el poder de gobernar la tierra y el hombre en ella. Es contra el absolutismo del teísmo, su influencia perniciosa sobre la humanidad, su efecto paralizante sobre el pensamiento y la acción, que el ateísmo lucha con todo su poder.

La filosofía de Ateísmo tiene su raíz en la tierra, en esta vida, y su objetivo es la emancipación de la raza humana de todas las Deidades, ya sea judía, cristiana, musulmana, budista, Brahmana, u otra. La humanidad ha sido castigada larga y pesadamente por haber creado sus dioses; nada más que dolor y persecución han sufrido el hombre desde que los dioses comenzaron. Sólo hay una manera de salir de este error: El hombre debe romper sus cadenas que lo encadenaron a las puertas del cielo y el infierno, para poder comenzar a formar su conocimiento despertando de nuevo e iluminando concientemente un mundo nuevo sobre la tierra.

Sólo después del triunfo de la filosofía atea en las mentes y los corazones del hombre la libertad y la belleza podrán ser realizadas. La belleza como un regalo del cielo ha demostrado ser inútil. Será, sin embargo, convertida en la esencia y el ímpetu de la vida cuando el hombre aprenda a ver en la tierra el único cielo apto para el hombre. El ateísmo ya está ayudando a liberar al hombre de su dependencia hacia el castigo y la recompensa que el negocio celestial ofrece a los pobres de espíritu.

¿No insisten todos los tesitas que no puede haber ninguna moralidad, ninguna justicia, honestidad o fidelidad sin la creencia en un Poder Divino? Basada en el temor y la esperanza, tal moralidad siempre ha sido un producto vil, imbuido en parte con la justicia propia, en parte con la hipocresía. En cuanto a la verdad, la justicia y la fidelidad, ¿quienes han sido sus valientes exponentes valientes y atrevidos pregoneros? Casi siempre los ateos: los Ateos; vivieron, lucharon, y murieron por ellos. Ellos sabían que la justicia, la verdad y la fidelidad no son acondicionadas en el cielo, sino que están relacionadas y entrelazadas con los tremendos cambios que suceden en la vida social y material de la raza humana, no fija y eterna, sino fluctuante, incluso como la vida misma. Sobre las alturas que la filosofía del ateísmo puede todavía lograr, nadie puede profetizar. Pero algo se puede prever: sólo por su fuego regenerante las relaciones humanas serán purgadas de los horrores del pasado.

Las personas inteligentes están empezando a darse cuenta que los preceptos morales, impuestos a la humanidad a través del terror religioso, se han convertido en estereotipos y en consecuencia han perdido toda su vitalidad. Una mirada a la vida de hoy, en su carácter de desintegración, en sus intereses en conflicto con sus odios, sus crímenes, y su codicia, basta para demostrar la esterilidad de la moralidad teísta.

El hombre debe volver a sí mismo antes de que pueda aprender de su relación con sus compañeros. Prometeo encadenado a la Roca de la Eternidad (Jesucristo) está condenado a seguir siendo presa de los buitres de la oscuridad. Separad a Prometeo, y disipara la noche y sus horrores.

El ateísmo en su negación de los dioses es, al mismo tiempo la más fuerte afirmación del hombre, y por el hombre, el eterno si a la vida, el propósito y la belleza.



(1) Mammon es un término utilizado en el Nuevo Testamento para describir la abundancia o avaricia material. Mammón es hijo de Lucifer y príncipe de los Infiernos.

miércoles, 4 de noviembre de 2009

Luchando por nuestras vidas - Crimethinc

En algunos momentos, en este mundo insano, la anarquía aparece en fragmentos, como un susurro de las vidas ocultadas que llaman desde adentro: aquellas horas que usted pasa con sus mejores amigos después del trabajo, los restos de un cartel pegado sobre una pared en un callejón, aquel instante masturbándote o haciendo el amor cuando no eres, ni macho, ni hembra, ni gordo, ni flaco, ni rico, ni pobre. En otros momentos, aquella locura es la excepción, el fragmento, y la anarquía es simplemente el mundo en que vivimos. Cien mil de nosotros pueden encontrar una nueva civilización, cien puede transformar una ciudad, dos pueden escribir los cuentos que nuestros hijos han estado esperando escuchar- y sembrar las semillas de millones de personas a venir.

Cuando uno de nosotros desafía al ruido de protección de la opinión pública y la "necesidad" y deja caer todo para vivir como ha soñado, todo el mundo recibe el don de la libertad. Cuando llenamos las calles para bailar y hacer volar el fuego, podemos hacerles recordar con nuestros cuerpos que merecemos tales bailes y tal espacio.. Cuando quemamos las estaciones de esquí y destruimos ventanas de grandes almacenes, por un momento la "propiedad privada" no es ni privada ni propiedad-y creamos nuevas relaciones entre nosotros mismos y un cosmos que es
de repente el nuestro, y nuevo, una vez más. Si arriesgamos nuestras vidas, es porque sabemos que sólo así podremos hacerlas nuestras. ¡Nos vemos en la primera página del periódico que aquellos hijos de puta cada día imprimen.

Noam DEGUERRE, CrimethInc. Black Writers’ Bloc

dejo la traduccion que hize de este librillo

http://www.mediafire.com/?z1mrjmg4u2z

viernes, 30 de octubre de 2009

20 tesis sobre la subversión de la metrópolis.

Plan B Bureau

Tesis 1
Definimos la metrópoli como el grupo compacto de territorios y dispositivos heterogéneos cruzados en cada punto por una síntesis disyuntiva; no hay ningún
punto de la metrópoli, en realidad, donde orden y resistencia, dominio y
sabotaje no estén presente al mismo tiempo. Un proceso antagónico entre dos
partes, cuya relación consiste en la enemistad, inerva totalmente la metrópoli. De
un lado, esta consiste, fiel a su etimología, en el ejercicio de una orden
que se irradia en todos los otros territorios -- sino en toda la
metrópoli. Este es el espacio en el cual y del cual la intensidad y la concentración de los dispositivos de opresión, explotación y dominación se expresa en su mayor grado y extensión. En la metrópoli, la ciudad y el país, la modernidad y las segundas naturalezas colapsan y finalizan. Es en la metrópoli donde industria, comunicación y espectáculo hacen un total productivo, el trabajo requerido del gobierno consiste en la conexión y el control de la cooperación social que es la base para luego ser capaz de extraer la plusvalía usando instrumentos de biopolitica[1]. Por otro lado, se trata de un conjunto de territorios en los que una combinación heterogénea de fuerzas subversivas - singular, común, colectiva -- son capaces de expresar tendenciosamente el más organizada y de nivel horizontal antagonismo contra el orden. Allí no hay lugares y no-lugares de la
metrópolis: solo existen los territorios ocupados militarmente por las fuerzas imperiales,
territorios controlados por el biopoder y territorios que entran en resistencia. A veces, muy a menudo, estos tres tipos de territorios se cruzan entre sí, otras veces éste se separa de los otros dos y, en otras ocasiones, la última entra en guerra contra las dos primeras. La banlieue es emblemática de este "tercer" territorio: sin embargo si todas partes son de la metrópoli, entonces también es verdad que todo el mundo es de la banlieue.[2]
En la metropolitana extensión de lo Común(Common[3]), la intensidad de la imaginación revolucionaria esta en traer el comunismo a las vidas

Tesis 2
En las luchas metropolitanas, el golpe de la biopolitica define la articulación principal de la estrategia de ataque que las irreconciliadas formas de vida toman contra la metrópolis del orden. Hoy en día, el rechazo del trabajo no puede ser otra cosa
que la negativa a reconocer las piezas de la vida, fragmentos de afectos y pizcas de
conocimientos para el capitalismo cibernético. Hoy, la lucha contra el capitalismo es
la eliminación directa de los órganos de la explotación y el ataque a las ganancias, la guerrilla en lucha contra el aburguesamiento y la violenta apropiación de lo Común, el sabotaje de los dispositivos de control y la desestabilización de la representación política y social. Asimismo, y de forma directa, es la experimentación en el medio silvestre de las formas de vida, la liberación de los afectos, la construcción de las comunidades, la inoculación de la felicidad y la expansión dinámica de los deseos. Así como los cuerpos - tanto como singularidades como en cuanto a población - son el blanco de la policía biopolítica y su explotación, es sólo a partir de la singularidad de los cuerpos que todo ser humano, biopolíticamente, se pone en huelga general contra los principios de la metrópoli: es en la singularidad como forma de vida que se sostiene la ingobernabilidad resistente al biopoder.

La iniciativa capitalista se pueden anticipar, al menos si la negativa singular difundida
va acompañada de la decisión de construir una organización metropolitana de
grupos autónomos en condiciones de llevar las formas rebeldes de vida hacia el devenir en una multitud insurgente . Cuando las singularidades se levantan como un cuerpo común, la ingobernabilidad puede convertirse en proceso revolucionario.

Tesis 3

La táctica del bloqueo es indispensable para la eficacia del golpe biopolítico
cuando se hace en serio en la metrópoli, es decir, cuando supera la especificidad y se extiende en todas partes como una parálisis de control, una circulación encasillada, un virus de comportamientos opuestos, una suspensión de la producción y reproducción,
una interrupción de la fábrica de la comunicación. En otras palabras: impedir el curso normal de la valorización capitalista. Através de los bloqueos es posible reconocer la naturaleza generalizada de la lucha biopolitica. Los piqueteros en Buenos Aires [4] y la insurgencia contra el CPE en Francia [5] pusieron de relieve la fuerza y la capacidad de organización. Los bloqueos son los signos materiales de la secesión del capital y el biopoder. Cada bloqueo metropolitano abre otros caminos, otros pasajes, otras vidas: el bloqueo metropolitano es necesario para la construcción y la defensa del éxodo.

Tesis 4

El sabotaje responde a la necesidad de unificar la desestabilización del gobierno
para comandar la deconstrucción y, por tanto, refuerza los bloqueos metropolitanos. Interviene en diferentes niveles en la vida metropolitana: desde la anónima
singularidad que frena el ritmo de la producción-circulación de valor a la intervención
puntual y devastadora en un conflicto declarado. En el primer
caso, se trata de un comportamiento espontáneo, difuso, anti- trabajo, en el segundo es la inteligencia subversiva que interrumpe diagonalmente la mediación de conflictos en el gobierno de las mentalidades (governmentability[6]). La ciencia subversiva de la metrópoli, por lo tanto, también es definida como la ciencia de sabotaje.

Tesis 5

Cuando la lucha biopolítica, el sabotaje y el bloqueo convergen los presupuestos
metropolitanos de la revuelta se crean entre ellos. La insurrección metropolitana se hace posible cuando el encadenamiento conjunto de las luchas especificas y la acumulación de las revueltas hace una estrategia global que afecta (o sobrepasa) los territorios, las existencias, las máquinas y dispositivos.

Tesis 6
Los centros sociales , los espacios liberados, las casas y territorios comunizados, deben ser la crítica política de la multitud y transformarse en nuevas Sociedades de ayuda mutua. así como en los siglos XVIII y XIX, estas agregaciones territoriales podrían proporcionar no sólo la solidaridad entre individuos, la mutualidad entre las formas de vida y la organización tanto para las luchas específicas como para las luchas generales, sino también, como singularidades y comunidad, la textura de conciencia en la cual ellos son oprimidos y explotados. Lo Común, como un acto político, por lo tanto nace como un proceso en el cual la amistad y la reciprocidad entre los que se ven privados se transforman en una comuna de resistencia. Hoy en día, cada
socialización del espacio puede convertirse en ese lugar en el que una organización autónoma en y contra la metrópoli es condensada a partir de su intensidad rebelde. Trabajadores temporales, obreros, gays, estudiantes, mujeres, lesbianas, profesores, inmigrantes, queers, niños - singularidades diarias deben ser capaces de referirse a estos espacios para crear formas de vida revolucionarias y organizarse de modo en que sean inexpugnables por la policía biopolitica. Los elementos comunes – como fondos de ayuda mutua , saberes menores, alojamiento compartido, jardines y parques comunales,
la producción autónoma y las herramientas de reproducción, las pasiones y afectos - deberían ser salvados, inventados, construidos, y estarán disponibles para todos aquellos que decidan entrar en resistencia, en huelga, o en la revuelta. La suma de todos estos elementos compondrá, territorio por territorio, la Comuna del siglo XXI.

Tesis 7
La única seguridad a la que las formas de vida no sumisas aspiran es al fin de la
opresión y la explotación. La pobreza material y ética a la que el biopoder
obliga a millones de hombres y mujeres es la fuente de la inseguridad que
reina en la metrópoli y prevalece sobre la población. Contra esto, nosotros
no podemos caer en el pretexto de la petición por los derechos, lo que significa más gobierno y por lo tanto menos libertad: el único derecho común es creado y determinado por su ejercicio revolucionario. Cada deseo, cada necesidad que las
formas de vida de las multitudes son capaces de expresar están en su derecho. Haciendo esto, ellos hacen la ley.[7]

Tesis 8
Sin ruptura no existe ninguna posibilidad de producir las rutas de evasión más allá del
orden. Cada ruptura corresponde a una declaración de guerra por las formas de vida rebeldes contra el imperio metropolitano: recuerde Génova 2001. En la
metrópoli, gobierna una asimetría entre biopoder y formas de vida, pero es exactamente esta asimetría que puede convertirse en una arma fundamental en la
guerra de guerrillas metropolitana: el impacto entre las formas de vida y el orden crea un exceso y, cuando se expresa con fuerza y fortaleza, pueda llegar a ser
la organización revolucionaria de la vida común.

Tesis 9
En la metrópoli, la articulación y vinculación de las diferentes fuerzas y no
la mediación es lo que empuja su intensidad para conducir el juego de las alianzas subversivas. La construcción y la ejecución de la revuelta de Rostock, contra
el G8 del año 2007, muestra la potencia de este " juego"[8]. La autonomía, como indicación estratégica de la sucesión del biopoder, significa la política metropolitana de la composición de todos los devenires sin importancia en devenires de lo Común, la proliferación horizontal de la lucha contra los comportamientos dislocados en un solo plano de consistencia sin producir una unidad trascendente. En la metrópoli no existe ningún sujeto revolucionario: existe un plano de la consistencia de la subversión que
trae cada singularidad para escogerlo es la parte.

Tesis 10
La parte importante de cada movimiento metropolitano social se encuentra en el exceso que produce.

Tesis 11
Sin un lenguaje compartido, nunca habrá posibilidad de compartir cualquier tipo de
riqueza. El lenguaje común se construye sólo en y por las luchas.

Tesis 12
Uno de los peligros más grandes para las formas autónomas de vida es la indulgencia en la separación técnica entre vida y política, entre la gestión de lo existente y la subversión, entre los bienes y el uso común, entre la enunciación y la verdad material
, entre la ética y el activismo ciego por el bien propio. La confusión entre lo que es Común y lo que es mantenido en propiedad, en individualismo o en cinismo, debe ser derrotada en la práctica, es decir, a través de una ética de lo Común forjada en el conflicto. Lo privado es biopolitico, la política es impersonal.

Tesis 13
Las arquitecturas metropolitanas de la autonomía son horizontales. Como tales,
se adhieren a la forma de organización en todas sus políticas posicionales constitutivas, y viceversa. Las del poder, en todas sus formas y en todas partes de la
actualidad, son verticales y así es como separa a las personas de lo Común. Estas arquitecturas van a ser abandonadas, rodeadas, neutralizadas y,
cuando sea posible, atacadas y destruidas. La única jerarquía posible en
la autonomía metropolitana está en el enfrentamiento con el dominio.

Tesis 14
La forma de organización, en las condiciones históricas presentes, no puede ser otra
que la forma de vida. Es la regulación no normativa de lo Común para lo Común. Aquí la disciplina no quiere decir que no sea la organización común de la
indisciplina. La forma de organización es el plano de consistencia en que circulan
individuos y multitudes, afectos y percepciones, reproducción de herramientas y
deseos, pandillas de amigos y artistas indóciles, brazos y conocimiento, amor y
tristeza: una multitud de flujos que entran en una composición política que permite el poder de todos para crecer mientras que, al mismo tiempo, disminuye el del adversario.

Tesis 15
En la metrópoli, los individuos son sólo el reflejo corporal del biopoder,
mientras que las singularidades son las presencias vivas de lo que son capaces de llegar a ser. Las singularidades aman y sienten odio mientras que los individuos no pueden vivir estas pasiones sino através de la mediación del espectáculo de tal manera que son gobernados y neutralizados aún antes de ser capaces de llegar a la presencia. El
individuo es la unidad de base para el biopoder mientras que la singularidad es la mínimo unidad en la que cualquier práctica de la libertad puede comenzar. El individuo es el enemigo de la singularidad. La singularidad es lo más Común que podemos ser.

Tesis 16
Ha llegado el momento de poner la categoría de "ciudadanía", la herencia de un
modernismo urbano que no existe en cualquier parte, en la discusión. En la metrópoli, ser un ciudadano significa simplemente ser registrando de nuevo en el trabajo biopolitico de gobernar las mentalidades (governmentability,). secundando la "legalidad" de un estado, de una nación y de una república que no exista sino únicamente como el ganglio del imperio organizado de la represión. La singularidad excede la ciudadanía. Vindicar una singularidad propia contra la ciudadanía es el lema que, por ejemplo, los migrantes escriben diariamente con su sangre en las costas mediterráneas, en el CPT en rebelión[6], en la pared de acero que divide Tijuana de San Diego o en la membrana de
carne y cemento que separan los suburbios de Rom [9] del vergonzoso
centro centelleante de la ciudad. La ciudadanía se ha convertido en el premio al leal vasallaje hacia el orden imperial. La singularidad, tan pronto como puede, prescinde felizmente de ella. Sólo la singularidad puede destruir los muros, fronteras, membranas y límites construidos como la infraestructura del dominio por el biopoder.

Tesis 17
así como el ingreso parasitario capitalista exploto la cooperación social metropolitana, la política coincide con la entrada parasitaria del gobierno en las formas de vida de la multitud: la extorsión violenta o "democrática" del consenso, el uso privado público de lo Común, y el ejercicio abusivo de una soberanía vacía sobre la sociedad son las vías que la entrada política utiliza para engordarse a la sombra de los rascacielos del capital global. En la metrópoli, sólo los restos políticos siguen siendo una posibilidad de ejercicio de la común y multitudinaria línea muerta para su apropiación. Uno nunca debe hacer una cierta política, salvo para llegar a el "punto de no retorno". La política es siempre una forma de gobierno. Lo político es, a veces, revolucionario.

Tesis 18
La metrópoli biopolitica es administrada exclusivamente mediante la gobernancia.
Los movimientos sociales, las fuerzas autónomas y todos aquellos que verdaderamente tienen el deseo de subvertir el statu quo deben entender que cuando empieza una lucha nunca se debe de cometer el error fatal de ir directamente a negociar con la gobernancia, sentarse en sus mesas, aceptar sus formas de corrupción y por lo tanto convertirse en su rehén. Al contrario, es necesario desde el principio imponer el
campo de batalla, los plazos y aún la modalidad de la lucha sobre la gobernancia.
Sólo cuando el equilibrio de poder se vuelque a favor de la autonomía metropolitana puede ser posible negociar la rendición del gobierno al estar de pie
arriba, con las piernas sólidas. La insurgencia extraordinaria de Copenhague [10] demuestra lo que es posible, si sólo se tiene el coraje de tomar la iniciativa y
perseverar como uno mismo.

Tesis 19
En la metrópoli, así como el trabajo se ha vuelto superfluo, paradójicamente, todos tienen que trabajar todo el tiempo, intensamente, desde la cuna hasta la tumba y quizá
más allá; evidentemente la obligación de trabajar es cada vez más una obligación política infligida sobre la población para que sean dóciles y obedientes,
la producción en serie de mercancías e individualidades ocupadas en la producción y en si mismos como sujetos imperiales. Reivindicamos la negativa al trabajo y la creación
de otras formas de producción y reproducción de la vida que no este agobiada bajo el yugo de salario, que ni siquiera sea lingüísticamente definible por el
capital, que se inicia y termina con lo Común. Garantizados, los ingresos metropolitanos pueden convertirse en un hecho Común sólo cuando las prácticas de la apropiación y la extensión de la autonomía sobre el territorio sólidamente imponen un nuevo equilibrio de poder. Hasta ese momento, es probable que ello solo será - como, por ejemplo, lo que sucede en las propuestas locales y regionales de un llamado
"beneficio de ciudadanía" - otro paso en la fragmentación de lo Común y
en la jerarquía de las formas de vida. Además, como las experiencias autónomas
de los " 60 y " 70 nos han enseñado, sólo cuando seamos efectivamente capaces
de poner nuestras vidas en común, de arriesgarlas en la lucha, cuando cualquier
reivindicación igualitaria tendrá sentido. En nuestra historia, nunca ha habido una reivindicación económica que no pase inmediatamente a ser política: si los trabajadores de fábrica dijeron " más salario para todos " para significar " más poder para todos ", hoy " beneficio para todos " significa " poder compartido por todos". Como singularidades que han escogido estar en el lado subversivo, debemos tener el coraje para construir y compartir lo Común sobre todo entre nosotros mismos. Esto es lo que nos hará fuertes.

Tesis 20
Una nueva educación sentimental está en curso en las comunidades rebeldes, esta
invención y esta experimentación microfísica está en la agenda de cada verdadera
experiencia revolucionaria que luche contra el imperio hoy. No se puede hablar de la amistad, del amor, de fraternidad, sino como una parte en el adelanto estratégico de la insurrección contra el biopoder y para lo Común. En el mismo momento en que una amistad viene a existir, en que un amor se convierte en una fuerza Común, o una pandilla se constituye para combatir el dominio, su enemigo aparece en el horizonte. La destrucción de la metrópolis capitalista puede ser sólo la fruta de un amor irreductible, del esfuerzo común de todas las singularidades que se levantarán con alegría contra los sacerdotes del sufrimiento y los matones a sueldo puestos en defensa de los torres del orden. El comunismo que viene será generado por las formas de vida de las multitudes que habrá tomado partido por lo Común contra el biopoder._
"Hacer proyectos.
Estar listos."

[1]La biopolítica se basa en el entendimiento de que toda la vida, todas las acciones y opciones, son inherentemente políticas. (n del t)


[2] Se refiere a las densas inmediaciones minoritarias de París, donde en los últimos pocos años numerosas situaciones volátiles han hecho erupción sistemáticamente.

[3]Concepto ampliamente desarrollado en el texto. Puede ser entendido como una re proposición de los Comunes ingleses del s XVI: las tierras comunales trabajadas y mantenidas fuera de la privatización. (n del t)

[4] el movimiento de piqueteros fue un factor importante en el desplome post-económico
de Argentina en 2001. Los piquetes ingleses han sido adoptados pero con un énfasis adicional en la impermeabilidad del bloqueo.
[5] ídem

[6]Governmentality desarrollado por el filósofo frances Michael Foucault . Puede ser entendido como: * el modo con que los gobiernos tratan de producir un ciudadano mejor satisfecho para realizar la política que ellos prefieren, * las prácticas organizadas (mentalidades, racionalidades, y técnicas) por las cuales el sujeto es gobernado. (N del T)

[7] El italiano"diritto" tiene el doble sentido tanto como “derecho” ( como en el derecho civil ) y "ley". Obviamente, ley aquí no tiene la intención de significar cierto valor de inversión legal sino lo que se pueda llamar derecho común.

[8] Las manifestaciones de Rostock se caracterizaron por una verdadera mezcla de
pluralidad de grupos variados, y la adopción de una forma mucho más fluida con
respecto al habitual "bloqueo". El resultado fue una masa colorida de
diferentes expresiones tácticas que era extremadamente difícil contrarrestar por los cuerpos de seguridad de la ley. El exceso, en todas sus formas, es la expresión de una verdadera lucha. Lo que queda después de cada lucha es siempre una verdad común.

[9] " Centro di Permanenza Temporanea" traducido literalmente es " Centro de Permanencia Temporaria " lo cual es bastante engañoso: CPT son estructuras carcelarias utilizadas para mantener encerradas a personas sin permiso de estancia, normalmente destinadas a la deportación.

[10] Un bidonville es un área pequeña, normalmente en las zonas abandonadas de una ciudad, donde las población migratoria de Rom(minorías de la India y el Océano Atlántico, inclusive Norteamérica) vive, muy similar a los campamentos de migrantes que se encuentran en los EE.UU..

[11] Referencia a la campaña de resistencia al desalojo de la casa colectiva Ungerdomshuset en Copenhagen.

sábado, 24 de octubre de 2009

Algunas noticias

Neuquén, Arg.: continúa desalojo encubierto en Hormiguero Negro + Amenazas a compañerxs

ALERTA URGENTE!!

Continúa el desalojo encubierto en Espacio Social y Libre Hormiguero Negro (para más detalles ver www.hormigueronegro.blogspot.com).
En el día de ayer (Viernes 23 de Oct.) nos encontramos con la sorpresa de que la puerta de acceso frontal al Espacio se encontraba SOLDADA!!. A la tarde junto a varixs compas que hicieron en aguante la desoldamos para poder ingresar. Sorpresivamente al ver movimiento en el lugar, un allegado de Marta Blasco (la Sra. que nos quiere sacar como sea evidentemente), se hizo presente en el lugar con "aprietes" y "amenazas" a lxs que estaban en el lugar.
Nos encontramos en este momento en alerta constante, haciendo guardias nocturnas para que no le hagan más daño al lugar y resistiendo... Si tenés ganas de informarte sobre la situación y/o colaborar con nosotrxs, acercate al espacio... este queda en calle Cipolletti 650 de la ciudad de Neuquén... en este momento estamos necesitando colaboración con plata para yerba mate, tarjetas telefónicas -pa las cadenas de mensajes-, comida para lxs que se quedan, etc. ...

Espacio Social y Libre Hormiguero Negro
Resistiendo!

www.hormigueronegro.blogspot.com

Sabino Romero: Primer Preso Político Indígena de la “revolución bolivariana”.






“Hubo un tiempo en que el tiempo no se contaba. En ese tiempo los más grandes dioses, los que nacieron el mundo, se estaban caminando como de por sí se caminan los dioses primeros, o sea bailando. En ese tiempo mucho ruido había, por todos lados se escuchaban voces y gritos. Mucho ruido y nada se entendía. Y es que el ruido ese que había no era para entender nada, sino que era ruido para no entender nada”.


Subcomandante Marcos.


Hoy 21 de octubre, en horas de la mañana, el líder indígena yukpa Sabino Romero, cacique de la comunidad de Chaktapa, ha sido imputado por el Estado-gobierno de la “revolución bolivariana” como un bandolero, criminal y abigeo. La estrategia, precisamente diseñada por la Vice-Presidencia de la República, el Ministerio de Interior y Justicia, el Ministerio de Obras Públicas, Ambiente y de Pueblos Indígenas, y aplaudida y apoyada por los hacendados y el rector de la Universidad del Zulia (como siempre, la ciencia está al lado del “progreso”), está llegando exitosamente a culminación: Sabino está preso y el profesor Lusbi Portillo de la ecologista Sociedad Homo et Natura, aliada de las comunidades, está siendo solicitado por los cuerpos policiales del régimen.


Para nada nos extraña esta realidad, lo que no minimiza su terrible condición. Ya en los 60, la Cuarta República se encargaba de construir escenarios que convertían a los revolucionarios en “vulgares bandoleros”; es decir, el poder siempre tiene la potestad de ordenar el significado de las palabras, sin embargo, todos sabemos que, las palabras sólo son verdaderas cuando están consustanciadas con la vida de quien las dice y, con ellas, se juega la vida. De tal manera que, los cancerberos pueden apresar, juzgar y condenar a Sabino como un “bandolero”, pero el pueblo yukpa sabe que a partir de ese mismo momento, esa palabra adquiere, por la fuerza ética del líder, la fuerza significativa de la palabra: Dignidad, Libertad y Autonomía.


Al mismo tiempo, asesores comunicacionales contratados ad hoc (llámese oportunistas de cualquier ralea, léase: Golinger; Britto García y el ilustre desconocido que orienta a Vive TV) y los lambucios de AMCLA se encargan de hacer ruido buscando convertir en realidad la estratagema de la mafiosa concertación: Estado-gobierno “revolucionario”-hacendados-mineros. La cosa es que mientras más ruido hacen, el Sabino se hace más incómodamente grande y, la lucha de los pueblos indígenas crece y se hace más incontrolable.


Es cierto que el Vice-presidente, Diosdado Cabello y Tarek el Aisami han logrado convencer y doblegar a parte de las comunidades yukpa; también es cierto que hoy día tienen a Sabino encarcelado mientras que a su agresor lo visita cordialmente nada menos que la Diputada indígena Noheli Pocaterra. Pero, mientras más inescrupulosamente se desenmascaran sus espíritus, más crece Sabino en el corazón yukpa de la Sierra.


Es cierto que el Vice-presidente, Diosdado Cabello y Tarek el Aisami han logrado convencer y doblegar a parte de las comunidades yukpa; también es cierto que hoy día tienen a Sabino encarcelado mientras que a su agresor lo visita cordialmente nada menos que la Diputada indígena Noheli Pocaterra. Pero, mientras más inescrupulosamente se desenmascaran sus espíritus, más crece Sabino en el corazón yukpa de la Sierra.


Sabino está preso porque es un “bandolero” político igualito que: Argimiro Gabaldón; Chico Mendes; Lucio Cabañas; Emiliano Zapata; Augusto César Sandino; Tupac Amaru; y todos los bandoleros que en el mundo han sido odiosos a los que están en el poder.




[Brasil]Policía principal sospechosa de la muerte del Profesor Chrystian Paiva, historiador, poeta,anarquista y activista social


Policía del Estado de Roraima principal sospechosa de la muerte del Profesor Chrystian Paiva, historiador, poeta,anarquista y activista social

Según informaciones que acaban de llegar de Brasil murió el profesor Chrystian Paiva, historiador, poeta, músico, activista social y sindical anarquista. La muerte se dio en circunstancias muy extrañas y todo indica que se trató de un asesinato más perpetrado por agentes de la policía del Estado de Roraima, uno de los Estado brasileños donde se registran las tasas más altas de mortalidad por homicidio de todo Brasil .

¡¡La versión de la policía es que él se suicidó!!!
Pero su compañera, Adriana Gomes, y una amiga que los acompañaba en el viaje desmienten la versión policial.

Recordar que Chrystian apoyaba el Movimento de Organização dos Trabalhadores em Educação (MOTE). (consultar http://greveprofessoresrr.blog.terra.com.br/ , que mantenía un enlace a nuestro blog, Pimenta Negra ).

Además de la lucha en la educación y de los profesores, Chrystian estaba involucrado en el movimiento contra la implantación de la industria de la caña de azúcar en Roraima, de Biocapital, empresa de São Paulo reciéntemente instalada en aquel estado y que desea montar la mayor fábrica de etanol de la región amazónica.

En la selva amazónica, tierra codiciada por grandes intereses oscuros y sin escrúpulos de los hacendados, empresas y políticos , hace años el poder promueve la violencia, reprime y asesina, indígenas, pobres, trabajadores sin tierra, ecologistas, todos y todas las que luchan incansablemente por una vida plena. Hace años el capital explota y destruye la Naturaleza, la diversidad de la Vida en aquella región.

Reproducimos a continuación el texto integro de Adriana Gomes, compañera de Chrystian Paiva, donde relata las circunstancias en que ocurrió la muerte y el presumíble asesinato del profesor Chrystian Paiva




"Mi nombre es Adriana Gomes, soy Profesora efectiva del Estado de Roraima, y era compañera del historiador formado por la Universidad de São Paulo (USP), profesor, poeta, escritor, músico, compositor y anarquista Chrystian Paiva. Desde febrero de 2009, durante los casi dos años que estuvo en el Estado de Roraima luchamos juntos en el Sindicato de los Profesores (SINTERR).

El día 17 de octubre, sábado, salimos con una amiga libertaria que vino del estado de São Paulo a visitarnos, y fuimos al balneario Caçarí que queda un poco aislado en la ciudad de Boa Vista, capital del Estado de Roraima. Teníamos una arma utilizada para defendernos, la llevamos para el paseo dentro de una mochila, el estado es aislado y el poder está en las manos de los latifundistas, las relaciones son coronelistas, y esos coroneles hacen sus propias leyes, ellos son la ley, entonces usábamos el arma como precaución y autodefensa. Pasamos la noche del día 17 y cuando amaneció, domingo (18), nos dimos cuenta que habíamos cerrado con la llave dentro del coche y comenzamos a pedir ayuda. Mientras esperábamos ayuda conversábamos con varias personas y el Chrystian estaba bien, aproximadamente a la 10h me alejé algunos metros del lugar y me acosté bajo un árbol a fin de descansar y me dormí.

Aproximadamente a la 11h, Chrystian fue bruscamente abordado por una brigada de la Policía Militar, bajo el mando del Subteniente Machado, y sin ningún indicio anterior de que tuviera intención de cometer suicidio en un balneario lleno de gente, a plena luz del día. La policía en su versión dice que él mismo cometió el suicidio. Los testigos son contradictorias, Chrystian era diestro y la bala que perforó su cabeza entró por el lado izquierdo, la mano izquierda estaba herida, además con hematomas y arrañazos en el rostro. Todo lleva a creer a que no pudo defenderse, y si tuviese pudiese defenderse con una arma de fuego no dispararía a su propia cabeza frente a policías militares. No creemos en la versión oficial de la prensa y de la policía de que Chrystian se haya suicidado.

El Profesor Chrystian era un anarquista aguerrido, con casi dos años residiendo en Roraima movilizó a profesores del Estado para luchar contra las malas condiciones de la Educación, el coronelismo autoritario implantado por el Estado en las escuelas y la política mentirosa del Sindicato de los Profesores.

Pasábamos noches juntos enviando emails, creamos el MOTE, y como todo bueno anarquista era enamorado de sus ideales y de la acción directa. Coleccionaba un gran histórico de luchas de repercusión nacional e internacional emprendida en el estado donde nació, São Paulo, y era punk desde los 12 años. Quedamos indignados al saber que un compañero de lucha tan importante para el movimiento haya sido víctima de una acción de policías truculentos, y queremos venganza.

Vamos a luchar todo lo que podamos para que la responsabilidad caiga sobre los verdaderos culpables, pedimos la ayuda de todos los amigos y compañeros de lucha para la divulgación regional, nacional e internacional de lo ocurrido."

Adriana Gomes (Profesora formada en la Universidad Federal de Roraima (UFRR), especialista en Historia Regional)

Miércoles, 21 de octubre de 2009, Boa Vista, Roraima, Brasil

(adaptación de la noticia de ANA, agências de notícias anarquista)

Traducción Alasbarricadas.org

viernes, 16 de octubre de 2009

16 de octubre - Dia mundial contra Mc donalds




Boicot a McDonald's: panfleto escrito y distribuido por Dave Morris y Helen Steel
Indice

* Matando de hambre a los pobres
* ¿Que pasa con McDonald's?
* Destruyendo el planeta
* Arruinando tu salud
* Asesinando animales
* Explotando a sus trabajadores
* Censura y McDifamación
* ¿Que podés hacer?

MATANDO DE HAMBRE A LOS POBRES Mientras millones de personas se están muriendo de hambre, vastas areas de tierras en los paises pobres son usadas para ranchos de ganado o para el cultivo de grano para alimentar animales que a su vez serán devorados en Occidente. McDonald's continuamente promueve productos cárnicos, alentando a la gente a comer más y más, lo cual provoca inevitablemente el desperdicio de mas y mas recursos alimentarios. 7 millones de tons. de grano producen solamente 1 millón de tons.de carne y productos derivados. Con una dieta vegetariana y con la tierra compartida de modo solidario, casi cada región del plantea podría ser autosuficiente en recursos alimentarios.

¿QUE PASA CON McDONALD'S? McDonald's gasta una fortuna en publicidad tratando de cultivar la imagen de ser una compañía "cuidadosa" y "verde" así como de ser también un lugar divertido para comer. Los niños son atraidos (atrayendo a sus padres con ellos)con la promesa de juguetes 'gratis' y otros accesorios. Pero detras de la sonriente cara de Ronald McDonald no hay sinó mentiras - a McDonald's solo le interesa el dinero y los beneficios a cualquier precio.

DESTRUYENDO EL PLANETA Los bosques más hermosos del mundo siguen siendo destruidos a un ritmo aterrador por las compañías multinacionales que abastecen su ganado en tierras antaño ocupadas por bosques y que han sido convertidas en tierras de pasto impidiendo así su futura regeneración. Además la explotación de grandes haciendas por parte de las multinacionales, fuerzan a las comunidades locales a moverse hacia otras areas abandonando sus tierras ancestrales. Mc Donalds es la multinacional líder en estas practicas. El metano emitido por el ganado destinado a la industria de la carne es una de las mayores causas del "calentamiento global", mientras que los miles de toneladas anuales que Mcdonald's utiliza en sus innecesarios envases, terminan finalmente tirados en nuestras calles o contaminando la tierra enterrados en basureros sobresaturados.

ARRUINANDO TU SALUD McDonald's promueve sus alimentos como "saludables", aunque son altos en grasa, azucar y sal, y bajos en fibras y vitaminas. Una dieta de ese tipo esta ligada a grandes riesgos de enfermedades coronarias, cancer y diabetes. Sus alimentos también contienen muchos aditivos quimicos, algunos de los cuales pueden causar afecciones de todo tipo e hiperactividad en los niños. No debe olvidarse que entre otras muchas enfermedades, McDonald's fue responsable en 1991 de una irrupción de alimentos envenenados en el Reino Unido que causo en la gente serios problemas del riñón. Por otra parte hay que recordar la correlación existente entre el consumo de carne y la "enfermedad de las vacas locas".

ASESINANDO ANIMALES Los menús de McDonald's estan basados en la tortura y asesinato de millones de animales. La mayoria están en granjas intensivas, sin acceso al aire fresco ni al sol y sin libertad de movimiento. Sus muertes son despiadadas y cualquier explicación sobre los métodos humanitarios de sacrificio de las reses son un puro engaño. Nosotros tenemos la elección de comer carne o no, pero los millones de animales sacrificados dia a día en todo el mundo para la salvaje satisfacción de nuestro sádico paladar no pueden elegir.

EXPLOTANDO A SUS TRABAJADORES Los trabajadores de cada cadena de hamburguesas tienen bajos sueldos, McDonald's no paga horas extras aún cuando sus empleados trabajan por encima de los horarios establecidos en los contratos. Movida solo por la codicia, McDonald's dispone de un personal ineficiente, mal pagado y sin experiencia lo cual provoca innumerables accidentes de trabajo. La mayoría de los empleados son gente que tiene pocas opciones de trabajo y por tanto son forzados a aceptar esta explotación. No sorprende pues que el personal rotativo en McDonald's sea muy elevado, lo cual hace practicamente imposible la sindicalización y la lucha por unas mejores condiciones laborales.

CENSURA Y McDIFAMAClON Las críticas a McDonald's vienen de un gran número de personas y organizaciones proveneientes de un amplio espectro. En la mitad de los 80's, London Greenpeace convocó a un Dia Mundial da acción contra McDonald's, el cual se celebra el día 16 de octubre(dia mundial del alimento) con manifestaciones y acciones de protesta en todo el mundo. McDonald's, que gasta cada año cerca de un millón de dolares en anuncios y promociones, trató de acallar estas campañas amenazando con acciones legales contra de quienes osaran decir la verdad. Muchos han sido ya obligados a retractarse por imposibilidad económica de afrontar un pleito con dicha multinacional. Este año, Helen Steel y Dave Morris, dos activistas anti-McDonald's de London Greenpeace, han sido condenados por los tribunales británicos a pagar 60.000 libras a la multinacional de la hamburguesa a pesar de que el juez en la sentencia afirmaba que las denucias relativas a la crueldad hacia los animales eran ciertas.

¿QUE PODÉS HACER? Juntos podemos luchar contra las instituciones y las personas en el poder, quienes dominan nuestras vidas y nuestro planeta, y podemos crear una mejor sociedad sin explotación. Y hablar con amigos, familia, vecinos y compañeros de trabajo acerca de este problema. Por favor copia y difundí este mensaje tan ampliamente como puedas.